- LA MANO OSCURA DE LA IGLESIA

EL GOBIERNO, CON LA PRESIÓN DE LA IGLESIA Y DE LOS SECTORES MÁS RETRÓGRADOS DE LA DERECHA RANCIA, ACABA CON LA EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA.

La CEAPA lamenta el fin de una asignatura para "contentar a sectores fundamentalistas".

Obispos, colegios privados y plataformas integristas aplauden las medidas de Wert.

Los grupos que llevan años presionando para la eliminación de Educación para la Ciudadanía han mostrado su satisfacción después de que el PP haya anunciado su desaparición. Las felicitaciones van desde la Conferencia Episcopal hasta la plataforma integrista Profesores por la Ética, o la asociación de colegios privados, integrada en su mayoría por centros religiosos. Mientras, la CEAPA ha lamentado que una "polémica artificial" sea capaz de tumbar una materia educativa, mientras que la FELGTB también ha lamentado que se acabe con una asignatura que inculca valores como el respeto.

El PP consuma la eliminación de Educación para la Ciudadanía, como había prometido a los ultracatólicos

El presidente de la Confederación Española de Asociaciones de Padres y Madres de Alumnos (Ceapa), Jesús Sánchez, aseguró este martes que el Gobierno con la desaparición de la asignatura Educación para la Ciudadanía (EpC) “busca contentar a sectores fundamentalistas religiosos”. Sánchez, en declaraciones a Servimedia, precisó que “no ha habido ningún problema durante el tiempo que se ha estado cursando esta asignatura, se ha impartido con total normalidad. La polémica se ha gestado desde ámbitos políticos muy radicales y grupos fundamentalistas religiosos”.

“Hoy es un día muy triste para la educación”
En su opinión, la decisión supone un retroceso para los estudiantes ya que “esta asignatura fomentaba la capacidad crítica del alumnado y además se les enseñaba la Declaración de Derechos Humanos y la Constitución. En la escuela también se transmiten valores básicos, que eran los que recogía esta asignatura”. El presiente de Ceapa concluyó que “hoy es un día muy triste para la educación. Nos parece muy mal que esta asignatura desaparezca por una polémica artificial”.

Alegría de los obispos y de Profesionales por la Ética
En el lado de las felicitaciones, desde la Conferencia Episcopal han tachado de “buena noticia” el anuncio de Wert, según fuentes oficiales del Episcopado consultadas por Europa Press. Los obispos lideraron la oposición contra la puesta en marcha de EpC, una tarea en la que les secundaron plataformas como Profesionales por la Ética, cuyo presidente, Jaime Urcelay, ha expresado su “satisfacción” por la medida del Gobierno popular. En un comunicado, Urcelay señala que es una “alegría” que compensa muchos años de esfuerzo y lucha por la libertad frente al “adoctrinamiento educativo impuesto por el Gobierno de turno”. También ha anunciado que pedirá al ministro que no tenga ninguna repercusión académica el haber objetado a EpC.

Una “vieja reivindicación”
En la misma dirección, la Confederación Española de Centros de Enseñanza (CECE), integrada en su mayoría por centros confesionales, ha celebrado los cambios anunciados por Wert. Respecto a EpC, el presidente de la CECE, Rodríguez-Campra, ha explicado a EFE que su supresión es una “vieja reivindicación de aquellos a los que no nos gustan los adoctrinamientos ideológicos”.

La FELGTB insiste en educar contra la discriminación
En cuanto a las críticas, la FELGTB -Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales- emitió un comunicado horas antes de que se consumara la eliminación en la que se mostraban preocupados por el paso que finalmente se llevo a cabo. La Federación advertía de la necesidad mantener una asignatura que en parte educaba “contra la discriminación por orientación sexual e identidad de género”. “La FELGTB exige al Gobierno la garantía de los Derechos Humanos de lesbianas, gais, transexuales y bisexuales también durante su etapa escolar, y por tanto le recuerda que debe garantizar su libre desarrollo”, reclama este colectivo.

- CLASIFICACIÓN BONARES AMATEUR

. DÍA DE LA PAZ

-EL ETERNO RETORNO

Os la habéis cargado... Es la sensación que desprenden estos cuatro puntales del Gobierno del PP, que comparecieron de esta guisa el 30 de diciembre para anunciar la subida de impuestos.

Hay, en todos los internados de curas, un día en el que el prefecto de disciplina recorre furibundo los pasillos seguido de cuatro subalternos en busca de un chivo expiatorio sobre el que descargar todos los pecados del universo, incluidos los suyos. Ese día tiemblan los alumnos, tiritan los pupitres, desaparecen, aterradas, las moscas. Una atmósfera semejante debió de instalarse en la sala de prensa de La Moncloa cuando, tras el primer consejo de ministros de la era Rajoy, apareció Soraya Sáenz de Santamaría, seguida de cuatro de los suyos, con expresión de os la habéis cargado. Os la habéis cargado por las mentiras que os hemos dicho, por las torpezas de cálculo que hemos cometido, por las mezquindades y patrañas que nos habéis obligado a perpetrar para conquistar el poder. Y si yo no os acojono bastante, fijaros en las jetas de estos tres. No se pierdan, en efecto, la mirada de policía de Fátima Báñez; la expresión calibradora de Montoro (¿los fusilamos o los ahorcamos?); el gesto de indiferencia absoluta frente al dolor ajeno del ex-Lehman Brothers Luis de Guindos. Os la habéis cargado por creeros todo, gilipollas. ¿No os dais cuenta, por ejemplo, de que si a un déficit del 6% le correspondía una rebaja fiscal de equis, a uno del 8% le correspondería una disminución de equis más 2? Cuanto mayor fuera la crisis, como juraba y perjuraba Montoro, más deberían bajarse los impuestos a fin de estimular el consumo y todo eso. Total, que al acabar la rueda de prensa se nos quedó la cara de culpable de la víctima sexual frente al cura manoseador. El eterno retorno.

- ¿CONFIANZA EN EL PP?

Rajoy se pasó los últimos años repitiendo básicamente tres cosas: que buena parte de los problemas de la economía española tenían su origen en la “falta de confianza” en el Gobierno de Zapatero, que él no subiría jamás impuestos porque eso era un error “capital” y que bajo ningún concepto aprobaría recortes en educación y sanidad. Bueno, y luego también realizó muchas chanzas sobre la descoordinación del Ejecutivo socialista, que él iba a solucionar eligiendo “a los mejores” para su Consejo de Ministros.

Pues bien, con sus firmes convicciones sobre los impuestos ya sabemos lo que ha ocurrido: el PP aprobó el mayor hachazo fiscal a las rentas medias y bajas de la historia de la democracia.

Pero es que, además, el FMI y el Banco de España no se han debido enterar de que en España ya gobierna Rajoy. ¿Cómo se explican si no los pésimos pronósticos para los dos próximos años? Nadie pide milagros económicos en un mes, pero si nos esperan años de crisis, sólo hay dos posibilidades: o Rajoy mintió con su discurso de que la falta de confianza en Zapatero era un grave problema de la economía española que se solucionaría en cuanto él llegara al Gobierno o los organismos internacionales tampoco confían en el PP y de ahí las pésimas previsiones.

En fin, ¿qué decir de la coordinación del Ejecutivo? Los lunes, el ministro Guindos defiende una tesis que el miércoles desmiente el ministro Montoro, a quien a su vez rectifica el viernes la vicepresidenta Santamaría. Por no hablar de los fichajes de relumbrón como Mario Vargas Llosa.

- CLASIFICACIÓN 1ª PROVINCIAL SENIOR

- CATÓLICA Y APOSTÓLICA ESPAÑA.

A España, los evangelios debieron llegar tarde y mal. Lo mismo es que no había intérprete de arameo pero la célebre frase “al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios”, la escuchamos sólo a medias, quizá por problemas de doblaje.

Así las cosas, en treinta años de democracia, la España laica ha sido incapaz de lograr que el país realmente lo sea: lo prueban la vigencia del anacrónico Concordato con la Santa Sede, la casilla del IRPF específicamente dirigida a desviar los impuestos de algunos contribuyentes hacia la Iglesia Católica o el mantenimiento de buena parte de la enseñanza concertada en manos de su clero.

Así que comprendan que cuando un obispo predica contra la escuela española y contra los medios informativos por promover la fornicación, uno no pueda quedarse democráticamente tranquilo y pensar simplemente que sus predicas sólo incumben a sus feligreses. En España, visto lo visto, los sermones dominicales tienen más audiencia que cualquier twitter. Y si la primera reacción que cupiese esperar de cualquier ateazo comecuras fuere la de regresar a la escuela y suscribirse a todos los medios para pecar de lujuria, no menos cierto es que las palabras del monseñor de Córdoba no dejan de ser una anécdota. Sobre todo si se las compara con la prudencia de la curia a la hora de enjuiciar otros pecados capitales relacionados con la carne y con la pederastia. Va de suyo que el propio Papa Benedicto no sé cuantos siga insistiendo en el peligro que suponen para la humanidad los matrimonios homosexuales. Pero, con los pies definitivamente en la tierra,  ¿qué decir de la obstinación de la Santa Madre en no readmitir a Remedios Galera como profesora de religión y que la Junta de Andalucía le pague el salario de los once años que lleva porfiando por recobrar su puesto de trabajo perdido por casarse con un divorciado?

Flaco favor le hace semejante iglesia a muchos de sus creyentes, atrapados en la madeja de viejos dogmas. Pero el Estado español tampoco parece creer demasiado en lo que debiera ser su fe, es decir, los valores aconfesionales que tendrían que contribuir a sostener la democracia.

- CLASIFICACIÓN 1ª PROVINCIAL

 

- TOP MANTA

- PADRÓN PROVINCIAL HUELVA

 PADRÓN MUNICIPIOS PROVINCIA DE HUELVA AÑO 2011

 

- PADRÓN BONARES 2011

 

PADRÓN 2011	TOTAL	HOMBRES	MUJERES
BONARES TOTAL	6.189	3.108	3.081
BONARES PUEBLO	5.636	2.841	2.795
HUERTA DEL HAMBRE	64	36	28
LOS LOBOS	36	19	17
DISEMINADOS	453	212	241

Para más información pinchar en este enlace: http://www.ine.es/nomen2/index.do

- PRIVILEGIOS IGLESIA CATÓLICA.

-OCULTACIÓN DE LA VERDAD

Lo que más me ha sorprendido del final de la pasada legislatura y del comienzo de esta ha sido la desfachatez con que se comenta y se acepta que un partido que tenía la pretensión fundada de dirigir la acción del Estado pudiera ocultar su programa a los ciudadanos antes de que estos acudieran a las urnas e incluso que pudiera hacerlo, después de las elecciones, ante los propios diputados que habían de otorgar la confianza al candidato del partido en la sesión de investidura.

La distancia entre lo que se dice en un programa electoral y la acción de gobierno existe siempre y en todos los países y es hasta cierto punto inevitable. La distancia entre lo que se dice en un programa de Gobierno que se presenta en una sesión de investidura y la acción del Gobierno a continuación no es frecuente y no solamente no es inevitable, sino que debería ser evitada.

En España hemos asistido en el final de la pasada legislatura y en el comienzo de esta a una operación de ocultación de su programa por parte del partido que se sabía que iba a ganar las elecciones durante la campaña electoral y por parte del candidato que se sabía con seguridad que iba a ser presidente del Gobierno durante la sesión de investidura. Esto es algo que no se había visto nunca antes en todas las legislaturas anteriores y que tampoco se ha visto en países de nuestro entorno.

A los ciudadanos se les ha dicho en campaña electoral por el partido que sabía que iba a ganar las elecciones algo que no se corresponde con lo que el Gobierno de dicho partido está haciendo tras haberlas ganado. Y lo que es no menos grave, a los diputados se les ha dicho en el discurso de investidura algo distinto a lo que se ha decidido en los primeros consejos de ministros.

La ocultación de la verdad es una de las formas de mentir. Todavía en campaña electoral se podría pensar que el PP no estaba seguro de que iba a tener que subir los impuestos. Pero en el debate de investidura era imposible que no lo supiera. No es creíble que tras haber recibido la información del Gobierno anterior respecto de la Administración central en el traspaso de poderes y ocupando la mayor parte de los Gobiernos de las comunidades autónomas y de las capitales de provincia, el presidente del Gobierno no supiera el día de la investidura qué iba hacer en cuanto hubiera recibido la confianza de la Cámara.

Es un secreto a voces que esta operación de ocultación de la verdad se va a prolongar hasta que se celebran las elecciones andaluzas el próximo 25 de marzo. Con la mayor de las desfachateces se viene comentando que hasta ese momento ni se informará de ni se adoptarán determinadas medidas que se estima que puedan afectar a los resultados electorales del PP en nuestra comunidad. Completar el aumento de la presión fiscal con la subida del IVA después del 25 de marzo es lo que abiertamente se comenta.

Hasta el momento esta operación de ocultación de la verdad se está llevando a cabo con un extraordinario éxito. El PP ha conseguido una mayoría parlamentaria más que absoluta y, por lo que dicen los estudios de opinión, los ciudadanos no desaprueban el desacuerdo entre lo que se dijo que no se iba a hacer en el debate de investidura y lo que se está haciendo. Cabe esperar, en consecuencia, que la operación de ocultación se mantendrá en la campaña de las elecciones andaluzas. Posiblemente por partida doble, es decir, tanto por el Gobierno de la nación como por la dirección andaluza del PP.

Esta ocultación de la verdad es una perversión del proceso de legitimación democrática, de la que, en distinta medida, todos somos responsables. Por acción o por omisión. No puede ser presagio de nada bueno.

JAVIER PÉREZ ROYO 13/01/2012

- LAS EXCUSAS DE RAJOY.

Doce días después de desaparecer de escena tras su flagrante incumplimiento electoral, Mariano Rajoy prometió “no esconderse” y “dar la cara”. Para demostrar su cambio de actitud, ha sido Cristóbal Montoro quien hoy ha explicado en el Congreso la subida de impuestos que el presidente ocultó.

Las demás respuestas que ayer dio a EFE Rajoy –el mismo que se comprometió a “decir siempre la verdad”– tienen el mismo nivel de credibilidad.

¿Por qué subió los impuestos una semana después de negarlo? Según la coartada que ayer detalló Rajoy, hasta el 27 de diciembre no descubrió la verdad: que en este local se juega y que el déficit de este año sería del 8% y no del 6%. De ser cierto lo que cuenta, estamos ante un Gobierno excepcional, capaz de adivinar el futuro o de viajar en el tiempo, porque hace meses que sus propios ministros aseguraban en los corrillos a los periodistas que el déficit superaría el 8%. ¿O es que acaso su propio equipo no le contaba a Rajoy la verdad?

La excusa es aún menos creíble porque tres cuartas partes del agujero inesperado es de las autonomías, que mayoritariamente gobierna el PP. Según Rajoy, el Gobierno de Zapatero se desvió menos de tres décimas del PIB sobre su presupuesto: gastó sólo 3.000 millones más de lo previsto. Las autonomías, 15.000 millones más: su déficit es del 2,7% frente al 1,3% presupuestado. Aún no se conocen los detalles, pero merecen una explicación en el Congreso. En las cuentas del tercer trimestre de 2011, que los gobiernos autonómicos presentaron hace apenas un mes, declararon un déficit de sólo el 1,19%. ¿Acaso mintieron al Gobierno de Zapatero? ¿Acaso se lo ocultaron también a Rajoy? ¿Acaso nos toman por tontos, por idiotas o por gente que no sabe sumar?

Ignacio Escolar.

- LOS SILENCIOS DE RAJOY.

El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, apareció la noche del 21 de diciembre en el salón de tapices del edificio del Consejo en La Moncloa, leyó la lista del Gabinete que había despachado con el Rey y, con el mismo ademán decidido y la misma zancada poderosa, hizo mutis sin sentirse obligado a contestar pregunta alguna. Después fue visto el día 27 en la recepción que siguió a la inauguración solemne de la X Legislatura. Dicen que cambió algunas palabras en un breve encuentro con un grupito de periodistas. Por último, del día de la Pascua Militar, 6 de enero, solo se tienen documentos gráficos relativos a un breve aparte con Su Majestad. Todo lo demás es silencio escondido, que la vicepresidenta y ministra Portavoz justifica en base a una desconocida regla de economía procesal.

Así que nada de comparecencias para explicar en primera persona la ruptura de las promesas electorales y de las del debate de investidura, que negaban hasta la saciedad cualquier subida de impuestos. Nada de asumir la defensa de la convalidación del decreto ley de medidas económicas que debe ser aprobado en el Pleno del Congreso de los Diputados de mañana, miércoles. Soraya Sáenz de Santamaría ha señalado que el presidente Rajoy no comparecerá hasta después del Consejo Europeo del 30 de enero en Bruselas. Empieza así el cumplimiento de la transparencia prometida como alternativa a las opacidades de Zapatero y de los socialistas. Mientras estudiamos "economía procesal", cabría considerar que el silencio mantenido hacia fuera por Mariano Rajoy fuera un signo de rigor, de severidad y de solvencia para enmendar la insustancialidad del anterior Gobierno.

Pero solo tendría ese sentido si a cambio se registrara una fructífera conversación interior del presidente con los ministros recién nombrados. Entonces, el resultado afloraría en términos de esa coordinación que sigue sin atisbarse. Explicaba hace años un buen amigo diplomático sueco que en su embajada se respetaba la división del trabajo: el embajador hacía la división y él, que era el número dos, hacía el trabajo. Aquí, la observación primera sobre el Gobierno revela fallos elementales al hacer la división. Que una misma mañana comparezca el ministro de Economía, Luis de Guindos, en el programa Hoy por Hoy, de Carlos Francino, y asegure a los oyentes de la SER que el déficit de las cuentas públicas superará el 8% del PIB; que al cabo de unos minutos sea el titular de Hacienda, Cristóbal Montoro, quien rectifique para situarlo en el entorno del 8%, y que remate poco después el de Interior, Jorge Fernández, precisando que alcanzará el 8,2%, parece un despropósito análogo al que supondría que el ministro de Agricultura diera las cifras de los accidentes en carretera.

MIGUEL ÁNGEL AGUILAR 10/01/2012 El País.com

- TIJERETAZOS

- XI TROFEO FÚTBOL 3X3