- PROGRAMA IMPOSIBLE

La Gran frase de Rajoy.

Han leído bien, no es la gran farsa, es la gran frase de Rajoy: “No voy a hacer recortes sociales”.  ¿Y si fuera cierto? Pero ¿alguien le cree?  Recuerden esa frase.

Es tal el deterioro del PSOE que parece inevitable que el PP gane las próximas elecciones con rotundidad, pese a que el futuro es un animal escuálido. Estamos ante un cambio climático-político a mi entender imparable, y en el que nada, ni el asunto Camps ni la Gürtel ni las propuestas vacuas tendrán la menor incidencia electoral.

Ante esto, me atrevo a preguntarme y preguntarles con qué nos conformaríamos que hiciese el PP tras su advenimiento al poder.

Por mi parte:

En los derechos fundamentales de las personas, con que no conceda ni uno más, pero no recorte ninguno de los que hasta ahora disfrutamos los ciudadanos.

En lo laboral me conformaría también con que no impusiera más recortes de los que ya han doblado el espinazo de los trabajadores. Pero temo que los hará caminar en silla de ruedas.

En lo económico con que no tome medidas que empobrezcan aún más a los débiles y se cebe en ellos, ya que pedir que castigue siquiera un poquito a los fuertes es sociológicamente imposible.

Y que no se escude en la “herencia recibida”, puesto que, por lo que dice, ya sabe qué herencia va a recibir.

Y que no acuda a la trampa de decir que la situación es mucho peor de lo que pensaba. Ni al truco de las cuentas y facturas sin pagar, pero no se investiguen las cuentas y facturas sin pagar de las Comunidades Autónomas y Ayuntamientos que ya gobernaba el PP.

Que si no consigue enderezar la economía y el paro en dos años, dimita.

Que no pida más de cuatro años de gracia antes de que se le critique.

Que no se humille con los nacionalistas, haciendo lo contrario de lo que mantuvo durante años, véase Estatut de Catalunya.

Que no convierta nuevamente a España en un país ultra y nacionalcatólico.

Que no manipule la información.

Que no convierta España en un país triste.

Es conformarse con bien poco, ¿no?  No sé ustedes.

- ELECCIONES GENERALES.

ELECCIONES GENERALES EL 20 DE NOVIWEMBRE.

Zapatero adelanta los comicios para que el nuevo Gobierno que salga de las urnas "se haga cargo de todo el ejercicio correspondiente a 2012". Asegura que tenía tomada la decisión desde "hace tiempo" y que espera proyectar "certidumbre política y económica". Quita cualquier doble lectura al simbolismo del día elegido: "Para mí es una fecha más". La campaña arrancará el 4 de noviembre.

Rubalcaba: "Los vientos han girado. Estamos preparados"

El candidato del PSOE  a la presidencia del Gobierno, convencido de darle la vuelta a las encuestas y ganar las elecciones

Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba, se ha mostrado convencido de darle la vuelta a las encuestas, con la mente fija en las elecciones generales del 20 de noviembre convocadaseste viernes.

Rubalcaba, que ha asegurado que "comparte plenamente" las razones de Zapatero para adelantar las elecciones, ha afirmado, sin embargo, que nunca se lo pidió al presidente del Gobierno.

El candidato socialista ha recalcado que Zapatero ha tomado esta decisión "pensando exclusivamente en los intereses de España".

"Vamos a recuperar la confianza"

Durante su discurso, el exministro del Interior se ha mostrado optimista y convencido de poder ganar las elecciones que se celebrarán dentro de casi cuatro meses.

"Vamos a ser capaces de construir una España distinta y mejor"

Partiendo del último barómetro del CIS, que abría la puerta a la recuperación socialista de cara a los comicios -el PSOE recortaba 3,1 puntos la ventaja del PP-, Rubalcaba se ha mostrado seguro de culminar la remontada. "Me da la impresión de que los vientos han girado", ha afirmado.

"Estoy convencido de que vamos a ser capaces de recuperar la confianza de una mayoría de ciudadanos con la que en cuatro años vamos a ser capaces de construir una España distinta y mejor. Estoy preparado, estamos preparados", ha sido el mensaje que ha lanzado.

Cuatro puntos

Rubalcaba ha dado cuatro puntos generales sobre los que va a girar su programa electoral:creación de empleo; economia sana y competitiva; igualdad de oportunidades e introducir reformas democráticas y en la política.

Rubalcaba ha vuelto a lanzar un guiño al 15M

"Son objetivos ambiciosos y a la vez realistas. Trabajamos en un programa electoral pensado para ganar y para gobernar, y hacerlo con la mayoría de los sectores sociales", ha recalcado.

Precisamente con el último punto ha vuelto a lanzar un guiño al 15M y al resto de movimientos que piden reformas y cambios sociales, económicos y políticos en España.

"Pretendo abrir debates que están en la sociedad, como el impuesto a los bancos -que ya anunció-", ha indicado, sin dar más detalles.

Debate con Rajoy y campaña con Zapatero

El 4 de noviembre comenzará una campaña electoral que pretende que sea sobre propuestas. "Voy a explicar mis propuestas y a discutir las que me parecen mal y no me costará reconocer las que me parezcan bien".

En este sentido, ha prometido que, al menos por su parte, no habrá crispación, ya que los ciudadanos están "saturados del debate inútil del y tú más y yo también". Además, ha asegurado que "naturalmente" contará con Zapatero para la campaña.

Por último, el candidato del PSOE a las elecciones del 20-N, se ha mostrado dispuesto a debatir con Rajoy, si éste accede finalmente a hacerlo.

"Si Rajoy está dispuesto a debatir, miel sobre hojuelas, ya somos dos", ha concluído.

 

Rajoy, en las nubes tras el anuncio del adelanto electoral

El líder del PP, feliz, se pierde en su comparecencia y no desvela grandes novedades

• 

Mariano Rajoy ha desvelado uno de los motivos que pueden explicar por qué el líder conservador no es muy propenso de responder a las preguntas de los periodistas: porque se haría eterno. "Si cada uno me hace seis preguntas, no termino nunca", ha espetado incómodo tras olvidarse de una de las cuestiones a las que debería haber respondido. Quizás esa que le planteaba una posible dimisión si no ganaba en su tercer intento, que ha evitado responder a toda costa.

El líder de los conservadores no gusta de hablar mucho en los atriles. De ahí que esta fuese la segunda vez que pisa la sala de prensa de Génova, sede nacional del PP, durante este año. No obstante, una cosa es situarse delante de las cámaras y otra muy distinta desvelar alguna novedad. "¿Qué llevará en su programa electoral?", le han preguntado. "El contenido de mi programa electoral es muy conocido por la opinión pública, no voy a dar ahora una conferencia", ha respondido tajante el político que aspira a presidir España.

Pero —qué cosa—, los periodistas han insistido una y otra vez en que Rajoy hablase, ya que cuentan con los dedos de un mano (y sobran) las ocasiones de preguntarle. Está bien, ha debido pensar el líder de la formación conservadora. "Mi programa electoral es crecer y crear empleo. Básico y capital". Puede que lo suyo sea el suspense. "Si los españoles nos dan su apoyo, haré un Gobierno creíble y previsible".

Lo mismo que con el candidato socialista, su principal contrincante aunque no el único. ¿Qué opina de Alfredo Pérez Rubalcaba? Le "da igual". "Lo que tenga que decir sobre él lo diré cuando eso corresponda". Quizás "si los españoles" le "dan su apoyo".

¿Será en campaña electoral cuando corresponda? Tampoco lo ha dejado claro. Lo único que ha revelado sobre lo que hará durante esa etapa es que será lo mismo que "siempre ha hecho Mariano Rajoy". Algo sí ha dicho sobre un posible debate cara a cara con Rubalcaba. "A mí me gusta debatir", ha señalado. Eso sí, la persona que según todas las encuestas ocupará la Presidencia del Gobierno a partir de noviembre —puesto en el que tendrá que tomar decisiones importantes— es incapaz de decidir si debatirá o no. "Lo decidirán los que llevan mi campaña electoral".

El líder conservador sí tiene claro que "el Gobierno que salga de las elecciones tendrá una tarea muy difícil porque España tiene muchos problemas". Pero ahora llega el verano y mejor no pensar en lo que viene. De ahí su despedida: "Olviden los pequeños problemas de la vida... Si pueden".

 

- INOCENTE, INOCENTE, INOCENTE.

A continuación reproduzco un artículo publicado el día de hoy, en Publico.es, por Arturo González y en el que hace una fotografía bastante fidedigna del “curita” Camps y de su forma de actuar, ya que hasta el último segundo como presidente de Valencia ha hecho gala de su nepotismo y de su concepción de la libertad de prensa, no dejando retrasmitir en directo las imágenes y sonido de su renuncia. Mientras, el del puro, que aspira a “gobernar” España, se muestras calladito, como casi siempre, y se limita a dar un minicomunicado de prensa. Por otro lado, los hospitales y centros de salud de España se encuentran colapsados de peperianos con las manos abrasadas por ponerlas en el fuego, cuando no debían hacerlo por el peligro que conlleva.

 Yo creo que el verdadero delito del presidente de la Comunidad valenciana, Franciso Camps, es su relajamiento moral en el cargo. No creo que en la aceptación de los trajes fuese consciente del delito de cohecho.  Es algo muchísimo más grave: hacer y deshacer a su antojo, cual virrey de las Indias valencianas.  Es el ambiente generado de impunidad tanto para él como para sus colaboradores.  Es algo mucho más profundo que la peculiaridad festiva de un delito, es la concepción de un sistema corrupto de gobierno, es no rendir cuentas nunca, es mofarse de la oposición, es malinformar en su televisión patrocinada, es considerar inanes a los valencianos y conseguirlo, es el misterio, es el silencio, es el nepotismo barato, es no quedarse él con un céntimo pero no impedir que otros medren sin justeza.  Es el abuso de poder, es el constante fraude de ley, es crear en la sociedad valenciana una falsa creencia de la honorabilidad y de la democracia, es mentir a los ciudadanos y al parlamento, es algo mucho más serio y trascendente que la comisión de un delito, es la degeneración política.  Por ello, da igual que haya dimitido o no, da igual que lo condenen o no.  Es la falta de humildad lo que le ha perdido, es la soberbia de un elegido no se sabe por qué divinidad.  Ocurra lo que ocurra , es el ocaso definitivo de un dios pequeño y moralmente cutre que dice que es inocente, inocente, inocente y se sacrifica.  Él mismo se ha dado una puñalada trapera y repugnante en su corazón y en su alma sin conciencia.

- CAMPS, EL DE LOS TRAJES, DIMITE.

Camps deja la presidencia de la Generalitat

El presidente valenciano convoca a su Ejecutivo en la Generalitat

Los abogados de Camps habían avisado a las dos y diez al tribunal de que él acudiría hoy

El ex secretario general del PP, admitirá su condena en cuanto lo haga el presidente. Víctor Campos y Rafael Betoret son los únicos que han presentado ya su conformidad

Camps deja la presidencia de la Generalitat. "Voluntariamente ofrezco mi sacrificio para que Mariano Rajoy sea el próximo presidente del Gobierno". Francisco Camps abandona el cargo por su  implicación en la causa de los trajes y ha afirmado en una comparecencia en el palacio de la Generalitat que se presenta como víctima de una "campaña" personal. "Me voy con menos de lo que vine", ha asegurado Camps.

La dimisión del presidente de la Generalitat, Francisco Camps, se produce después de que el pasado viernes el juez José Flors, instructor en el Tribunal Superior de Justicia de Valencia la llamada “causa de los trajes” y que ha encontrado indicios de un delito de cohecho impropio en la actuación del dirigente popular, dictase un auto que confirmaba que el jefe del Consell se sentaría en el banquillo. La decisión conllevaba la estampa de ver a la máxima autoridad autonómica declarando ante un juez en otoño, coincidiendo con la precampaña de las generales, en el escenario de un eventual adelanto.

Desde el viernes, el presidente ha suspendido todas sus comparecencias oficiales. Se esfumó tras conocer el auto y dejó la carga de sus comparecencias en la portavoz de su Gobierno, Lola Jonson. El líder del PP, Mariano Rajoy, no se ha pronunciado al respecto en este tiempo, aunque –de forma soterrada- el PP ha puesto en funcionamiento toda su maquinaria para propiciar la dimisión del presidente autonómico. Ayer, el responsable de Justicia e Interior popular, Federico Trillo, mantuvo un encuentro con Camps.

Si, junto a la decisión de dimitir, Camps admite en el TSJCV que no se pago los 14.000 euros en trajes y que estos fueron regalados por la red de Francisco Correa, el jefe del Consell se convertiría en el primer presidente en mentir ante un tribunal.

Aceptar una condena es admitir los hechos que te imputan y se pasa automáticamente a ser un delincuente. En el curriculum profesional y vital se añaden antecedentes penales.

En este caso, si se conforma se pasa a ser también un mentiroso confeso,  porque el afectado dijo que no conocía a los miembros de la trama, luego afirmó que se pagaba los trajes y más adelante alegó que los abonaba con el dinero de la caja de la farmacia de su mujer.

Ahora admite que fueron regalos de su "amigo del alma" al que quería "un huevo". Todo es más grave porque quien hizo los regalos se forró en su proximidad al Gobierno autonómico. Y por quien fue expulsado de Génova por sospechas fundadas de irregularidades.

No se entiende que Rajoy haya permitido que se llegue hasta aquí. Que no fuera capaz de obligarle a no presentarse a las elecciones. El PP hubiera arrasado en Valencia con cualquier otro candidato y por eso no se entiende la estrategia de Rajoy.

En el camino, el líder del PP se deja jirones de credibilidad y nos regala vídeos impagables con sus palabras de respaldo a quienes ahora se confiesan delincuentes y mentirosos. ¿Qué necesidad tenia de llegar hasta aquí?

La pena para un político no es solo una multa, es la dimisión. Y tiene suerte porque si esos mismos hechos se produjeran ahora , tras la ultima reforma del Código Penal, se añadiría la de prisión e inhabilitación. Su asesor, Federico Trillo, lo sabe porque fue uno de los ponentes de esa reforma que, si se pudiera aplicar con retroactividad, llevaría al presidente valenciano a la cárcel.

- LA GUERRA CIVIL Y LA IGLESIA.

La Iglesia puso desde el principio todos sus medios al servicio de la causa

Carmen Polo, Franco y miembros de la jerarquía católica en la catedral de Santiago, en 1938.EFE

Cuando llegó la Segunda República, en abril de 1931, el catolicismo era la única religión existente en España, identificada con el conservadurismo político y el orden social. Hasta ese momento, la Iglesia católica había resistido con fuerza los vientos impetuosos de la modernización y de la secularización. Y había logrado levantar un sólido dique frente a los individuos que disentían de ese orden que ella bendecía y amparaba.

Con la proclamación de la República, la Iglesia perdió, o sintió que perdía, una buena parte de su posición tradicional. El privilegio dejaba paso a lo que la jerarquía eclesiástica y muchos católicos consideraron una persecución abierta. Aumentaron las dificultades de la Iglesia española para arraigar entre los trabajadores urbanos y el proletariado rural. Se hizo todavía más patente el fracaso de la Iglesia y de sus ministros para comprender los problemas sociales, preocupados sólo por el “reino de lo sacro” y la defensa de la fe. La Iglesia se resistió a perder todo eso, que era un poco morir, y se preparó para el combate contra esa multitud de españoles a los que consideraba sus enemigos. El catolicismo, acostumbrado a ser la religión del statu quo, pasó a la ofensiva y se convirtió en una religión de la contrarrevolución.

Y hacia ella se dirigieron los preparativos desde el día siguiente del triunfo electoral de la coalición del Frente Popular en febrero de 1936. El 20 de ese mes podía leerse en El Pensamiento Alavés que “no sería en el Parlamento donde se libraría la última batalla, sino en el terreno de la lucha armada”. La prensa católica y de extrema derecha incitaba a la rebelión frente a tanto desorden. Ya en 1934, el canónigo magistral de Salamanca, Aniceto Castro Albarrán, había publicado El derecho a la rebeldía, el de una rebelión en forma de cruzada patriótica y religiosa contra la República atea.

La Iglesia puso desde el principio todos sus medios al servicio de la causa. Cuando un importante sector del Ejército tomó sus armas contra la República en julio de 1936, la mayoría del clero y de los católicos se apresuraron a apoyarlo, a darle su bendición como defensores de la civilización cristiana frente al comunismo y el ateísmo. Ya se lo había dicho a sus fieles Manuel Irurita, el obispo integrista de Barcelona, en una carta pastoral el 16 de abril de 1931: “Sois ministros de un rey que no puede ser destronado, que no subió al trono por votos de los hombres, sino por derecho propio, por título de herencia y de conquista”.

Ante la imposibilidad de que un rey terrenal rescatara a su pueblo “de aquella situación oprobiosa”, del pecado, tendría que llegar un “Dios Redentor” que trajera a la patria “días de gloria y esplendor”. Así lo pedían todos los católicos, fundidos ya en la primavera de 1936 en una misma idea: Adveniat Regnum Tuum.

El catolicismo se convirtió en el vínculo perfecto del bando rebelde. La sublevación no se hizo en nombre de la religión. Los militares que la concibieron y la llevaron a cabo estaban más preocupados por otras cosas, por salvar el orden, la patria, decían ellos, por arrojar a los infiernos al liberalismo, al republicanismo y a las ideologías socialistas y revolucionarias que servían de norte y guía a amplios sectores de trabajadores urbanos y rurales. Pero la Iglesia y la mayoría de los católicos pusieron desde el principio todos sus medios al servicio de esa causa.

Y lo hicieron para defender la religión, aunque también a ese orden, a esa patria que podía liberarles de la República laica y restablecer todos sus privilegios. Ni los militares tuvieron que pedir a la Iglesia su adhesión, que la ofreció gustosa, ni la Iglesia tuvo que dejar pasar el tiempo para decidirse. Unos porque querían el orden y otros porque decían defender la fe, todos se dieron cuenta de los beneficios de la entrada de lo sagrado en escena.

El catolicismo, tan identificado en la historia contemporánea de España con el conservadurismo político y social, se convirtió en el vínculo perfecto para todos los que se adhirieron al bando rebelde, desde los más fascistas a quienes se habían proclamado como republicanos de derechas. Y así, esa guerra civil provocada por un golpe de Estado pasó a ser una cruzada religiosa para salvar la civilización cristiana, el manto protector del exterminio de “malvados marxistas” y de la “canalla roja” que militares, falangistas, requetés y milicias ciudadanas pusieron en marcha desde el 18 de julio de 1936.

La Iglesia se sintió encantada con que fueran las armas las que aseguraran el “orden material”, liquidaran a los infieles y les devolvieran la “libertad”. Para justificar su implicación en una guerra civil que ella convirtió en cruzada necesitó mucha retórica, la construcción de varios mitos y el constante recuerdo del martirio sufrido por el clero. A partir de ese momento, obispos, sacerdotes y religiosos comenzaron a tratar a Franco como un enviado de Dios para poner orden en la “ciudad terrenal”, para llevar a buen fin una guerra de exterminio y pasar como un santo. Caudillo y santo.

Lo denominaron cruzada, cuando en realidad lo que había detrás de ese bando nacional era una amplia coalición reaccionaria, autoritaria, cuyos componentes se empeñaron en derribar a la República con el brazo ejecutor del Ejército. Con el asalto al poder, esa coalición antidemocrática, antiliberal y antisocialista logró los mismos beneficios y las mismas metas que otras formas autoritarias de movilización de masas que se implantaron en Europa entre 1919 y 1945.

Julián Casanova. Público.es

- TRAJES DE VERANO Y DE ¿CÁRCEL?

TRAJES

- EL MENTIROSO BIEN PAGAO.

Javier Arenas, el ‘bienpagao’ de la política andaluza

Todo un culebrón -del que se conocía como iba a finalizar- ha supuesto el acorralamiento a que fuerzas políticas y medios de comunicación han sometido a Javier Arenas, por su negativa inicial a hacer públicos sus ingresos mostrando sus declaraciones oficiales de la renta. Finalmente, ha tenido que ceder y tras 16 días de presiones y contra su voluntad, ha hecho públicos los documentos que inicialmente quiso sustituirlos por simples actas notariales.

El gesto del presidente andaluz, José Antonio Griñán, de presentar sus tres últimos borradores del IRPF durante el debate del estado de la comunidad, dejó al PP literalmente descolocado. El Partido Popular andaluz y el propio Javier Arenas temían que la opinión pública conociera que han mentido desde hace años de manera continuada al afirmar por un lado, que el líder regional de la derecha ganaba menos que los presidentes de la Junta de Andalucía y por otro, que no percibía ningún ingreso del Partido Popular.

El líder “tiene muchos gastos”
La realidad es bien distinta. Arenas percibe remuneraciones por su actividad política cercana a los 30 millones de pesetas. Es con diferencia el dirigente que más gana ya que el PP se encarga de que sea así con una suculenta nómina suplementaria. Su partido lo justifica diciendo que el líder “tiene muchos gastos”. Y esa es la segunda falsedad de Arenas, ya que repitió hasta la saciedad de que no percibía asignación alguna de su formación.

Arenas, el “bienpagao”
En definitiva, Javier Arenas,  es el político con más ingresos de Andalucía porque además de su sueldo como senador (41.270,58 euros), percibe un segundo salario del partido “en calidad de vicesecretario de política autonómica del PP nacional” de 95.674,02 euros. Los ingresos declarados de Arenas en el 2010, según el borrador del IRPF, casi duplican los que declaró Griñán conjuntamente con su mujer (85.131,66 euros) ese mismo año.

Cantidades millonaria según el propio PP
Según el propio PP las “dinerarias íntegras” de Arenas en 2010 ascendieron a 136.944,60 (95.674 por gastos de representación del PP nacional y 41.270 de retribuciones por el Senado); las retenciones, a 49.393; los ingresos líquidos a 87.551 (54.534 por gastos de representación del PP nacional y 33.017 de retribuciones por el Senado), y en especie 1.576, por el Parlamento de Andalucía.

Más dinero que lo que declaró ante notario
De estas cantidades dos tercios de sus ingresos devienen del PP nacional, un dinero que el líder andaluz no contabiliza porque lo atribuye a “gastos de representación”. Además, en el borrador declara unos 40.000 euros más que los ingresos que registró ante notario e hizo públicos hace solo una semana. Y segundo, porque su renta supera con creces lo que cobra el presidente de la Junta, a pesar de que fue Arenas quien dijo en el Parlamento que ningún político andaluz debería cobrar más que Griñán. En el 2008, el líder popular declaró 128.538,97 euros, unos 38.400 euros más que Griñán y su mujer (90.137,41 euros). Y en 2009, ingresó 156.926,08 euros, 64.363 euros más que el presidente (92.562).

Para Zarrías demuestra que Arenas no es de fiar
Los socialistas e IU han acogido este “espectáculo” de la renta como perros de presa conscientes del daño que al PP puede hacerle el haber mentido en cuestiones tan “sagradas” como son las remuneraciones de sus políticos. El secretario de Estado de Cooperación Territorial, Gaspar Zarrías, cree que los datos que refleja la declaración de la renta de Javier Arenas, demuestran que “no es una persona de fiar”. Zarrías ha dicho que “este debate demuestra que Javier Arenas no es una persona de fiar, que está trampeando permanentemente, y que sobre todo hace absolutamente lo contrario de lo que dice”. “Habla de transparencia y ha habido que sacarle con fórceps la declaración, y se comprometió hace diecisiete años a entregarla, y habla de austeridad, de que nadie debe ganar más que el presidente de la Junta, y nos enteramos de que no solo gana más, sino el doble, casi diez millones de pesetas más”.

Susana Díaz: “Son muchísimos, los cospedales que cobra al año”
La secretaria de Organización del PSOE-A, Susana Díaz, ha calificado de “escandalazo” el sueldo declarado de Arenas, “el bien pagado de Andalucía; el diputado y el político que más gana”. Tras hacerse público que Arenas percibe “globalmente más de 178.000 euros anuales”; 142.000 euros brutos declarados, más 25.000 de dietas del Senado y 10.000 del Parlamento de Andalucía, Díaz ha destacado que “ya sabíamos el porqué no quería que se conocieran; son muchos, muchísimos, los cospedales que cobra al cabo del año, lo que nunca llegaría a ingresar una familia media andaluza”. “Ahora sabemos la razón por la que ha tardado tanto y por la que se resistía a contar lo que ganaba”, para quien, Arenas “visto lo visto, ha venido mintiendo desde el principio”.

Gana casi el doble que Griñán
Díaz afirma que Arenas “ha mentido cuando decía que no cobraba de su partido y tampoco coinciden los datos con los que entregó ante notario”, según las informaciones hechas públicas entonces. Ha calificado, además, de “cínico” el discurso de austeridad mantenido hasta ahora por el Arenas, “cuando es él el político que más gana en Andalucía”, como “cínico” ha sido también, ha dicho Díaz, su discurso reivindicando que nadie cobrara más que el presidente de la Junta, “cuando él gana casi el doble”.

IU convencida de que Arenas gana más
También IU se ha sumado a las criticas. Según el coordinador regional, Diego Valderas, “Arenas es un incoherente enorme, una persona que tiene el salario más alto de todos los cargos públicos del conjunto de Andalucía y ‘lo que te rondaré, morena’”, al entender que “no está todo escrito” ha resaltado el coordinador general de IULV-CA debido a que está “convencido” de que todavía está por encima de esa cantidad. Valderas, ha calificado de “escándalo” el sueldo declarado del presidente del PP-A porque “tiene un salario de banquero”. Ha criticado que ello es “propio de una persona sin sensibilidad y que hace cinismo político”.

Así son muchos, que no todos, de los peperos:embusteros compulsivos.

- ROBO DE LA IGLESIA

Las posesiones del clero

La escuela no era del obispo

La Iglesia vende propiedades que ha ido registrando como suyas - En un municipio navarro, eso incluyó edificios civiles que pertenecían al pueblo

CARMEN MORÁN - Ziritza - 16/07/2011

En torno a 1929 y 1934 el arzobispo de Zaragoza, Rigoberto Domenech, quiso inscribir a nombre de la diócesis la basílica del Pilar y la catedral de la Seo, pero tal pretensión le fue denegada. El artículo 5 del Reglamento Hipotecario ha dado lata a la Iglesia desde hace tiempo, como puede verse, porque le impedía registrar como suyos los templos de culto. Con la dictadura de Franco llegaron tiempos espléndidos para las sotanas. La Ley Hipotecaria de 1946, en la que el clero queda equiparado al funcionario público, les permite inmatricular (inscribir a su hombre) propiedades de todo tipo. Menos templos de culto. Eso lo solucionó el Gobierno de Aznar en 1998. Antes de esa fecha y después, la casuística es abundante y, a veces, disparatada: edificios a nombre de la Iglesia cuya propiedad tenía acreditada el Ayuntamiento, dobles inmatriculaciones, es decir, simultáneamente a nombre del pueblo y de la Iglesia, ayuntamientos que registran iglesias y se encuentran con una reclamación jurídica de los obispos, y al revés.

El caso de Ziritza, en Navarra, ilustra la maraña jurídica de las inmatriculaciones y aventura el final de esta película: Ayuntamientos que tienen que pagar con dinero público lo que un día fue suyo y ha cambiado de titularidad en virtud de una ley que aún concede privilegios propios del franquismo al clero.

Un imponente farallón vertical escolta al pequeño pueblo de Ziritza, de 118 habitantes. A la una de la tarde no se oye un alma, algún ladrido de perros o unos muchachos que, de pronto, aparecen por una esquina. El antiguo lavadero está quieto, la iglesia, cerrada. El que fue alcalde hasta hace unos meses, Rafael Gorostidi, abre con llave un pequeño local, el bar social, y despliega por la mesa la exhaustiva documentación recogida en cuatro años de mandato, donde queda acreditada con detalle la titularidad de los edificios religiosos y civiles del pueblo, así como el intercambio epistolar compulsado entre el Ayuntamiento y el obispado.

Un inventario de 1929 sobre las propiedades del consistorio recoge la casa de la maestra, la escuela, el lavadero antiguo (que ahora es el bar social), el cementerio... ¿Cómo es posible que ahora la casa de la maestra y la escuela (el actual ayuntamiento) estén a nombre de la Iglesia? "Les pregunté por eso, me sorprendía tanto, porque, además, eran edificios civiles. Lo habían inmatriculado en 1980".

Con la autoridad procedente de décadas atrás, la Iglesia parecía haberse hecho propietaria de aquellos dos edificios. Tan es así, que, sin serlo, había cedido la escuela para instalar allí el Ayuntamiento por dos veces, en 1974 y en 1994. También donarontemporalmente la casa de la maestra para vivienda. "Esos documentos de cesión parecen conceder la titularidad de los edificios a la Iglesia, que, en todo caso, los había registrado como suyos en 1980, sin que nadie se lo impidiera, a pesar de que la titularidad del Ayuntamiento era inequívoca", explica Gorostidi.

Así pues, durante un tiempo, la iglesia, la casa del cura, la de la maestra y la escuela, fue del obispado. Perdida la batalla, los abogados aconsejan a Gorostidi la compra de la casa de la maestra si quiere recuperarla para el pueblo. Y el alcalde llega a un acuerdo por 50.000 euros. "Aquí está el papel, con los términos de lo acordado". Pero el obispado navarro se lo salta "y la vende a un particular por 79.000 euros".

La diócesis sigue vendiendo. La casa parroquial es legítimamente suya, aunque la legitimidad la otorgue una ley de dudosa constitucionalidad, como aseguran los expertos jurídicos. Y la adquiere el consistorio por 123.000 euros. Está adosada a la iglesia y la negociación de la servidumbre de paso por el atrio que comparten es casi de los Hermanos Marx, arañando metro a metro.

Ya solo conservan la iglesia, porque la ermita que corona la montaña y el cementerio los inmatriculó el Ayuntamiento en 2008. Ahí llegaron a tiempo. "Porque se quemaron los archivos, si no, hubiera reclamado la iglesia también. En estos pueblos ya casi no tienen uso. Llegué a proponer al Gobierno de Navarra que, en casos así, concediera la titularidad a partes iguales entre la Iglesia y los Ayuntamientos. Cuando no la usen ellos, la usamos nosotros".

La diócesis quería seguir vendiendo. "Querían poner en venta, con la casa de la maestra, la planta baja de la escuela. Les dije que de eso nada, que tenía las escrituras. Y no entraban en razón. Así que hice un tabique y cerré el acceso".

La Iglesia está vendiendo propiedades. Vende, alquila y quizá hipoteca. Una ponencia de la profesora Lourdes Ruano, publicada en la revista Iustel en 2007, señala, entre los efectos beneficiosos de la inscripción de bienes por parte de la Iglesia, el interés que esto tiene "para poder acceder al crédito territorial, esto es, para poder obtener un crédito hipotecario". Lourdes Ruano es doctora en Derecho y experta en Derecho Eclesiástico del Estado. Vinculada a la diócesis de Salamanca, fue nombrada en 2009 miembro de la comisión de expertos para asesorar a la Conferencia Episcopal Española sobre la reforma de la Ley de Libertad Religiosa iniciada por el Ministerio de Justicia.

Así pues, venden, alquilan y quizá hipotecan. Pero muchos Ayuntamientos están ajenos a lo que ocurre con propiedades que creían suyas. IU ha solicitado información sobre este "expolio legal y abusivo" que, a su parecer, está cometiendo la Iglesia. Y piden al Gobierno datos nacionales. Una de sus preguntas registradas en el Congreso interpela sobre la posibilidad de que la Federación Española de Municipios y Provincias informe a los Ayuntamientos de la necesidad de inmatricular "los bienes que les pertenecen, para defender su patrimonio y no hacer dejación de sus derechos". Quizá es demasiado tarde. Este grupo también insiste en la necesidad de presentar un recurso de inconstitucionalidad del artículo 206 de la Ley Hipotecaria. Y ha presentado una proposición no de ley para debatir en el Congreso este asunto. También la Entesa Catalana de Progrés ha registrado una moción en el Senado que insta a la reforma de esa ley. Preguntado por todo esto, el PSOE prefiere guardar silencio sobre el asunto.

- CARTELES PROHIBIDOS

Cartel prohibido exhibir en los autobuses de Madrid para no herir las sensibilidades de los católicos, según Publimedia, empresa concesionaria de la publicidad y que apoya Ana Botella, la mujer del “tío del bigotillo”, porque el Ayuntamiento no mete en esas cosas.

- MAESTROS

Esto es lo que están haciendo algunas comunidades autónomas para el próximo curso: disminuir las plantillas de maestros y profesores aprovechando la jubilación de muchos de ellos y no contratando a nadie para suplirlos, a pesar de aumentar el número de alumnos matriculados,

Canarias, Madrid, Comunidad Valenciana, Extremadura, Galicia y Ceuta tienen menos docentes en la escuela pública para atender a 46.000 estudiantes más.

 ¡Ya empezamos con los recortes sociales no publicitados por los partidos pero llevados a la práctica! Casi todas las comunidades afectadas están o estarán gobernadas por partidos de derechas, llámese PP.