viernes, 29 de marzo de 2013

- A MONTORO.

A LOS JEFES políticos no les va mal una temporada en el desierto. Mariano Rajoy perdió las elecciones generales de 2004 y 2008, se enfrentó a rebeliones internas, sufrió la distancia del poder y ahí le tienen: campeón mundial de escurrir el bulto. Rajoy aprendió a callar y a salir de naja, cosas de gran utilidad cuando se dirige un país enfermo y rabioso.

Las temporadas en el desierto, sin embargo, tienen un inconveniente. El jefe político en cuestión desarrolla una querencia exagerada hacia quienes le son fieles en horas bajas. Es humano. Y es perjudicial. Sin esa voluntad de premiar la fidelidad, Rajoy se habría desprendido de Ana Mato. Y Cristóbal Montoro estaría ya encargando muebles para su despacho en Telefónica.

Montoro constituye la demostración encarnada de que no basta con conocer la materia. Es catedrático de Hacienda, ya ejerció el ministerio y tuvo una empresa de asesoramiento fiscal. Pero eso no compensa sus dos defectos. Uno, supongo que involuntario, la capacidad de convertir en chapuzas sus tareas más serias y delicadas. El otro, incorregible, su afición a la bronca politiquera.

Este es el hombre que pergeñó la amnistía fiscal más ridícula que se recuerda: presupuestó unos ingresos de 1.050 millones que luego se quedaron en sólo 89, y se le coló Luis Bárcenas.

Este es el hombre que intentó enredar a la oficina estadística de la Unión Europea, Eurostat, moviendo de aquí para allá el dinero retenido para su devolución a los contribuyentes. Sus voceros le defienden diciendo que hay distintas maneras de contabilizar. Ya. Por lo visto, en Bruselas no han apreciado su creatividad. El déficit presupuestario español no es del 6,74%, como decía Montoro con sus cifras de fantasía, sino del 6,98%. Los decimales no son poca cosa, con un déficit de 23.561 millones. Y la credibilidad exterior tiene su importancia.

Este es el hombre que en 2010, cuando Zapatero descubrió que la deuda mordía y tuvo que dar un vuelco a su política económica, prefería que España se viera obligada a pedir el rescate. «Que caiga España, que ya la levantaremos nosotros», proclamó. Pues sí que tardan.

Peor que la chapuza es la incontinencia. Un buen ministro de Hacienda no amenaza, se limita a hacer su trabajo. Si sospecha de algún fraude, envía a los inspectores. Lo que no hace un buen ministro, porque además se lo prohíbe la ley, es el escrache. Montoro no puede acusar en general a los actores, a los tertulianos, a los editores, a los diputados rivales y a algún otro colectivo de no cumplir con Hacienda. Quien no cumple, debe ser obligado a pagar. Lo demás es incontinencia verbal y ansia de rifirrafe politiquero.

Montoro hace falta en Telefónica. Y hace falta ya.

domingo, 24 de marzo de 2013

- EL CURA VERDUGO DEL PENAL DE OCAÑA.

Entre 1939 y 1959, 1.300 presos políticos fueron asesinados en Ocaña. El capellán de la prisión era el encargado de dar el tiro de gracia.

Estos versos anónimo escritos por presos republicanos de la cárcel de Ocaña en 1941 bajo la supervisión de Miguel Hernández, según relató el militante comunista Miguel Nuñez en sus memorias, es el único documento escrito que da fe de los crímenes cometidos por “el cura verdugo de Ocaña”, tal y como los reos le bautizaron. Se trataba del capellán del penal de esta localidad toledana, también conocido entre los familiares de los reclusos como el “cura asesino”. Un religioso entre cuyas funciones se encontraba dar el tiro de gracia a los republicanos condenados a muerte.

“Todos sabíamos que era el cura. Participaba en las palizas y después gustaba de coger su pistola y dar el último disparo. Pero poco sabíamos de él. No se dejaba ver por el pueblo y un buen día desapareció de la prisión. Ni siquiera recuerdo su nombre”, cuenta a Público Teófilo Fernández, de 75 años. Su abuelo, de quien heredó el nombre, fue fusilado el 8 de julio de 1939 por “el gran delito de pertenecer a Juventudes Comunistas”. 

Poema íntegro

Muy de mañana, aún de noche,
Antes de tocar diana,
Como presagio funesto
Cruzó el patio la sotana.
¡Más negro, más, que la noche
Menos negro que su alma
El cura verdugo de Ocaña!

Llegó al pabellón de celdas, allí oímos sus pisadas
Y los cerrojos lanzaron
Agudos gritos de alarma.
“¡Valor, hijos míos,
que así Dios lo manda!”
Cobarde y cínico al tiempo
Tras los civiles se guarda,
¡Más negro, más, que la noche
Menos negro que su alma
El cura verdugo de Ocaña!

Los civiles temblorosos les ataron por la espalda
Para no ver aquellos ojos
Que mordían, que abrasaban.
Camino de Yepes van,
Gigantes de un pueblo heroico,
Camino de Yepes van.
Su vida ofrendan a España,
Una canción en los labios
Con la que besan la Patria.
El cura marcha detrás,
Ensuciando la mañana.
¡Más negro, más, que la noche
Menos negro que su alma
El cura verdugo de Ocaña!

Diecisiete disparos taladraron la mañana
Y fueron en nuestros pechos
Otras tantas puñaladas.
Los pájaros lugareños
Que sus plumas alisaban,
Se escondieron en los nidos
Suspendiendo su alborada.
La Luna lo veía y se tapaba
Por no fijar su mirada
En el libro, en la cruz
Y en la “star” ya descargada.
¡Más negro, más, que la noche
Menos negro que su alma
El cura verdugo de Ocaña!

jueves, 21 de marzo de 2013

- LA IGLESIA CATÓLICA ANTE LA CRISIS.

Si quisiera, la Iglesia podría solucionar la crisis española

¿Alguno de ustedes sabe, o puede calcular, o encontrar a cuánto asciende la riqueza del patrimonio de la Iglesia católica en España? Yo no he sabido buscarlo ni en libros ni en internet, en donde todas las referencias se reducen a decir que es de un valor incalculable. Seguramente constituye el patrimonio más cuantioso de España, incluido el del propio Estado.

La Iglesia ortodoxa de Chipre ha ofrecido sus bienes para salvar el impuesto que quieren establecer sobre los depósitos que los chipriotas tienen en los bancos, origen del conflicto actual. Cierto que la Iglesia ortodoxa por compartir religión tiene buenas relaciones con Rusia, cuyos ciudadanos son principalísimos depositantes, y cierto también que la Iglesia participa en el accionariado de uno de los bancos. Pero lo esencial es que ha puesto sus bienes a disposición del Estado y de los ciudadanos. Eso es lo que cuenta. Y bien ha destacado el patriarca ortodoxo que de todos es sabido que el patrimonio de la Iglesia de Chipre es inmenso, de modo que con su ayuda se podría liquidar la crisis del país, permanezca o no en la Unión Europea.

LEER ARTÍCULO COMPLETO....

domingo, 17 de marzo de 2013

- RESULTADOS Y CLASIFICACIÓN 1ª PROVINCIAL GRUPO 1º

RESULTADOS 17-3-13

CLASIIFICACION 17-3-13

- NO LO CUENTES, ESCRÍBELO EN EL BOJA.

Andalucía tiene competencias en defensa de los consumidores con las que conseguiría frenar el 70% de los desahucios

tuviera cara estaría roja de vergüenza por lo que ocurre en nuestro país. Ha tenido que llegar una sentencia del Tribunal Superior de Justicia europeo para que se haga público lo que toda la ciudadanía sabíamos: que las leyes que se aplican en los desahucios son un abuso y una injusticia.

Hace apenas seis meses, un grupo de magistrados elaboró un informe para el Consejo General del Poder Judicial sobre los desahucios que exponía a las claras la sinrazón de estos procedimientos. Afirmaban los magistrados que algunas de las leyes que se aplican se redactaron en 1909, que el procedimiento carece de garantías para el consumidor y que convierte a los jueces en cobradores del frac al servicio de las entidades financieras. El CGPJ no desaprovechó la ocasión de demostrar su falta de independencia y ecuanimidad y, en vez de requerir una reforma legal en profundidad, restó importancia a sus conclusiones y enterró el informe en los cajones donde duermen todas las esperanzas de justicia.

Si la democracia española tuviera rostro, se pondría roja de indignación al comprobar que el Gobierno no se inmuta ante la sentencia e incluso afirma que avala su intención de modificar las normativa actual, pero que es necesario ser cuidadoso para no alarmar al sector financiero.

Si en Andalucía de verdad existe un Gobierno con sensibilidad y políticas distintas a las practicadas por el Gobierno central, ahora es el momento de los hechos, no de las palabras ni las confrontaciones inútiles. Cuando nuestros gobernantes proclaman que tienen en el Estatuto de Autonomía una hoja de ruta para la acción, es el momento de exigirles que hagan uso de este instrumento y no lo saquen de paseo cada 28 de febrero como si fuera la procesión de la Macarena.

Andalucía, según el artículo 58 del Estatuto, tiene competencias exclusivas en materia de defensa de los derechos de los consumidores. Nada impide a la Junta de Andalucía ejercer una eficaz protección de estos derechos en el caso sangrante de los desahucios de forma directa, evitando los abusos y tomando parte en las causas cuando así se determine.

Hay, además, muchos casos en los que la aplicación de los desahucios atenta contra los derechos de protección de colectivos especialmente vulnerables. El Estatuto de Autonomía establece en su artículo 18 una protección y atención integral a los menores de edad y obliga a los poderes públicos a velar por su bienestar y seguridad. ¿Se puede, con el Estatuto en la mano, desalojar de sus viviendas, sus habitaciones, su entorno a miles de menores de edad en nuestra tierra? En los casos de desahucios que conozco los menores sufren de forma terrible este exilio familiar, se resienten sus estudios y se producen numerosos cuadros de depresión y angustia.

En un caso parecido están los desahucios de personas mayores, las personas con discapacidad y las mujeres afectadas por violencia de género para los que nuestro Estatuto establece la obligación de los poderes públicos de velar especialmente por su bienestar y su autonomía personal. Con el simple desarrollo de estos artículos se conseguirían frenar el 70% de los desahucios en nuestra comunidad.

Finalmente, en aplicación del Estatuto, que convierte en derecho subjetivo el derecho a una vivienda digna, sería posible prorrogar cualquier desahucio hasta tanto las personas afectadas no dispongan de una vivienda alternativa bien a través de la ayuda pública o del alquiler social.

Si el Tribunal de Justicia Europeo ha puesto patas arriba la legislación española basándose solo y exclusivamente en los derechos que nos asisten como consumidores, la actual situación puede ser impugnada por instituciones con competencias en materias afectadas como es, en este caso, la comunidad autónoma de Andalucía.

Por eso, lo que tengan que decirnos los gobernantes andaluces, que no lo hagan en rimbombantes ruedas de prensa y en papel de colorines sino en las monocromáticas páginas del BOJA. El único riesgo: un recurso de competencias con el Gobierno central que será bienvenido si el objetivo es proteger, de verdad, el interés general.

@conchacaballer

viernes, 15 de marzo de 2013

- LOS HUÉRFANOS DE RUBALCABA.

Cuanto más caen en las encuestas las expectativas electorales del PP, más empeño ponen los socialistas en descartarse como alternativa de Gobierno

Cualquier día de estos sale Rajoy y ofrece una rueda de prensa. Y a la sorpresa inicial por semejante acontecimiento se une una segunda novedad: el presidente del Gobierno felicita a Rubalcaba por el ejercicio de responsabilidad política que está demostrando en estos momentos tan complicados para el futuro del PP. El PSOE, a cada novedad con el caso Bárcenas, responde enseguida con un conflicto interno en sus filas; y cada vez que el PP se encuentra en el disparadero, un socialista se pega un tiro en la pierna de Rubalcaba. Y así transcurre la política española: cuanto más caen en las encuestas las expectativas electorales del PP, más empeño ponen los socialistas en descartarse como alternativa de Gobierno.

De un tiempo a esta parte el único balón de oxígeno que tiene Rajoy es el que cada día le ofrece el PSOE desde la oposición. Si los populares están acogotados por el escándalo de Bárcenas, diputados catalanes le montan una rebelión y se les abre un cisma con el PSC en Cataluña. Que el asunto de Bárcenas se complica más, los socialistas en Galicia anuncian un proceso de primarias en contra de las directrices de Ferraz. Que un informe policial revela la posible conexión de los papeles de Bárcenas con la trama Gürtel, los socialistas protagonizan un escándalo en Ponferrada haciéndose con la alcaldía apoyándose en un exalcalde condenado por acoso sexual. Ahora, para no levantar cabeza, aparece el posible encausamiento de Blanco.

Es probable que Rajoy tenga programada una crisis de Gobierno para dentro de poco, pero todo hace indicar que será el PSOE quien se adelante para afrontar su nueva crisis de oposición. Hace unos meses, cuando José Antonio Griñán protagonizó un claro envite para lograr que los socialistas andaluces tuvieran mayor protagonismo en el futuro del PSOE, le pregunté a un dirigente si la operación tenía como objetivo el relevo inmediato de Rubalcaba y la respuesta fue negativa: “Tal y como está el PSOE ahora, cualquier sustituto a Rubalcaba estaría quemado antes de las próximas generales y para esa cita habría que buscar a un nuevo candidato”.

Ese mismo dirigente, hace unos días, pensaba ya distinto: “O buscamos pronto un candidato que no tenga nada que ver con la actual dirección federal del partido, incluso con la actual dirección del partido en cualquier sitio, o quien estará quemado antes de llegar a las elecciones será el PSOE”. El gran problema de Rubalcaba fue creer que había vida tras el batacazo electoral. Los socialistas lo hicieron secretario general desde el convencimiento de que la situación era tan mala que si cambiaban de líder, el elegido no llegaba tampoco a las próximas elecciones generales. Ahora mismo Griñán es todavía uno de los dirigentes que apuntalan a Rubalcaba, pero se trata únicamente de una cuestión de tiempo. Cuentan en el PSOE andaluz que Griñán estaba por la labor de no poner en discusión el liderazgo de Rubalcaba durante este año y dejar los movimientos internos para 2014. Ahora los acontecimientos vuelan y las expectativas electorales caen.

Cuando en julio de 2012 Griñán acudió al 12º congreso del PSOE de Andalucía le preguntaron si iba a haber integración y dijo: “Yo no tengo críticos, que sepa ¿no?”. 24 horas después, tenía respuesta a su pregunta. El 28,7% de los delegados votó en blanco su reelección. Este sector crítico procedía de la fractura que se provocó en el partido desde el congreso federal que eligió a Rubalcaba frente a Carme Chacón, que fue la candidata que apoyó la dirección andaluza. Rubalcaba acabó encontrando el apoyo de Griñán a cambio de mantener neutralizado al sector crítico. Éstos, huérfanos de Rubalcaba, se han ido evaporando en las agrupaciones hasta la casi desaparición. Y los apoyos con los que actualmente cuenta Rubalcaba en Andalucía se podrían contar con los dedos de un pie. Ese pie donde acaban los tiros que los dirigentes del PSOE se pegan, ellos mismos, a diario.

@jmatencia

sábado, 9 de marzo de 2013

- EL PSOE Y EL HONOR.

¿Pero qué honor puede tener un partido que pacta con un condenado por acoso sexual para obtener una alcaldía como la de Ponferrada? ¿Qué honor puede tener un partido que lleva ya años sin dar explicación suficiente de la malversación de cientos de millones y sin asumir responsabilidad alguna en los EREs andaluces? ¿Qué honor puede tener un partido que permite que un ex presidente autonómico, gran reserva del partido, compare a otro presidente autonómico con Hitler y no lo descalifica? ¿Qué honor puede tener un partido que no permite que las bases gallegas se expresen, qué honor puede tener un partido que se muestra incapaz de hacer acto de contrición y renovar sus estructuras, su programa y sus directivos, que solo aspiran, con ridículas disculpas, a permanecer en sus cargos, impidiendo que surjan o se consoliden nuevas gentes con nuevas ideas? ¿Qué honor puede tener un partido que nada en la ambigüedad y ya no se sabe a qué tipo de socialismo aspira? ¿Qué honor si no es capaz de impedir que los ciudadanos piensen que son lo mismo, la cara dulce, del partido en el Gobierno? ¿Qué honor es el de un partido que no defiende a muerte a los desahuciados y a los engañados preferentes, un partido más preocupado por la prima de riesgo y por pagar a los acreedores que por romper la baraja a favor de los débiles, un partido incapaz de explicar con contundencia por qué no hicieron cuando podían lo que ahora exigen y prometen? ¿Qué partido es que, al final, defiende a bancos y cajas, después de haberse llevado cantidades millonarias en sus consejos de administración y dietas de asistencia, pero que se niega a cambios transformadores en la Constitución, ya sea una ley electoral justa, posibilidades de referéndums catalanes, solicitud seria de cuentas a la Monarquía? ¿Qué honor es el de un partido tan insensible a los ciudadanos, tan ajeno a los movimientos sociales nacientes, tan negador de ni un indulto arbitrario más?

Un partido que va a rebufo en todo, incapaz de recuperar algo de crédito, de plantear un programa rupturista, serio y solvente, incapaz de ofrecer garantías para que los ciudadanos le crean, un partido a gusto en el sistema, ponedor de parches, un partido ya sin el soporte de la historia, sin capacidad de análisis, de intelectuales y artistas huidos, de falso laicismo por miedo a perder votos, partido en barrena, sin el paracaídas de la razón, de cándidas y equivocadas intenciones, un partido traidor de sus principios primigenios, incapaz de promover la unión de la izquierda de tan protagonista que se cree, un partido que ha anulado los sueños de millones de personas, sin brío, sin sangre, sin rosa de los vientos, ¿cómo puede ser honorable?

NOTA: El señor Rubalcaba ha ordenado, tal vez presionado por la actitud encomiable de su enemiga Carme Chacón, el cese al alcalde de Ponferrada que se apoyó para conseguirlo en un edil condenado por acoso sexual. ¿Le harán caso en Ponferrada, deberían hacérselo?

Extraído del Blog de ARTURO GONZÁLEZ, Puntadas sin hilo y publicado en Publico.es

lunes, 4 de marzo de 2013

- CONVENTOS MIXTOS.

"¿Hacemos conventos mixtos para garantizar que perviva la especie?"

Mi nombre es Alberto Linero Marchena, primer militar gay en contraer matrimonio entre militares en España. Me considero luchador y por eso pertenezco a esa parte política que está remando a contra corriente por culpa de gente como usted, Sr. Ministro. He estado bastante tiempo callado pero al escuchar sus últimas declaraciones que no puedo más y que lucharé contra todo este sistema que está vulnerando el derecho a vivir libre y a poder tener en nuestras manos nuestra propia vida.

Nos estáis dejando sin los recursos esenciales para la 'pervivencia de la especie'

No me considero político pero lucho porque la clase política que nos está representando en algunos ayuntamientos y en el Gobierno central cambie por completo, a los que nos gusta luchar por los derechos de todos no creo que nos veamos representados por este individuo. Me da vergüenza que en este país no haya valor para solucionar las cosas empezando por arriba y no por abajo. Estoy de acuerdo con ustedes en tomar medidas y recaudar dinero para las arcas del Estado, pero las luchas más importantes están en otros sitios y no en el ciudadano de a pie, al que estáis matando poco a poco dejándolos sin los recursos esenciales para la "pervivencia de la especie".

¿Desde cuándo un matrimonio tiene como única y exclusiva finalidad concebir?

Sr. Ministro: Me da vergüenza ajena tener un responsable político que diga semejantes barbaridades continuamente. ¿Desde cuándo el matrimonio ha tenido relación con la "pervivencia de la especie"? ¿Desde cuándo no existen embarazos de personas solteras? ¿Desde cuándo las uniones homosexuales han causado el mas mínimo impacto en el número de embarazos "legítimos"? ¿Acaso por cada pareja homosexual se mata y descuartiza un bebé? ¿Desde cuándo un matrimonio tiene como única y exclusiva finalidad concebir?

Tengo una hermana lesbiana y actualmente está embarazada y dará a luz a mi sobrina Noelia. No es un matrimonio heterosexual, entonces ¿cómo es que va a tener una hija? Por dios, ustedes no es que sean retrógrados, es que son mentecatos. Como buen miembro del opus dei que es, creo que debería respetar la decisión del Tribunal Constitucional y no hacer este tipo de declaraciones.

Supongo que también estará entonces en contra del celibato, por ejemplo. No sabía que la Iglesia sí mantenía la especie, así como la castidad, qué cosas. Como bien ha dicho, existe la libertad de creencia religiosa, por lo que resulta contradictorio que se quiera imponer a alguien que no se considera católico la asignatura de religión, sin dar oportunidad a otras religiones a que sean materia educativa.

Ya no se qué es peor, si la homofobia de algunos o la estupidez rampante de la que hacen gala. Sr. Ministro, lo malo de mezclar las propias creencias con la lógica es que se puede acabar haciendo declaraciones tan estúpidas como esta de la "pervivencia de la especie", no debería usted confundir la biología con la ley.

Por otra parte, un Gobierno de delincuentes que se reparte el dinero en sobres, ¿garantiza la "supervivencia del estado"? Si de verdad se siente usted preocupado por el número de hijos engendrados, a lo mejor podría plantear a su Gobierno políticas de protección social que no conviertan tener un hijo en un problema. ¿Sabía usted que por sus políticas no se puede tener hijos hasta los 30? Podrían ayudar al ciudadano medio y así estarían mas enfocadas a "preservar la especie". ¿Cuál es la intención de la barbaridad que ha dicho, "preservar la especie"?

Por si lo ha olvidado, si es que llegó a saberlo, el matrimonio civil que reconocen las leyes del país del que usted es ministro, (esas que juró cumplir y hacer cumplir), es un acuerdo de convivencia y socorro mutuo entre dos personas independientemente de su sexo. La procreación es un proceso biológico que no requiere precisamente de mucha legislación. Nos gobiernan retrasados mentales con mentalidad de las cavernas, fósiles de Atapuerca. Con este comentario, este señor demuestra que ser inteligente no es un requisito para llegar a ministro. Solo se requiere ser sectario y sumiso. ¿Y qué hacemos con los curas y monjas? ¿Hacemos conventos mixtos para garantizar la pervivencia de la especie?

En cuanto a la enseñanza, le recomiendo al Excmo. Sr. Ministro que se lea los artículos 16 y 27 de la Constitución. Norma suprema del Estado, por encima de cualquier Ley, Decreto, disposición o incluso tratado internacional. Y los artículos 10 y 14 en cuanto a las libertades sexuales.

domingo, 3 de marzo de 2013

- LAS TONTERÍAS DEL MINISTRO DEL INTERIOR.

Fernández Díaz critica el matrimonio gay por no reproductivo.

El ministro del Interior afirma que la Religión no puede ser una 'maría'. El PP considera "desafortunadas" las declaraciones.

Este ministro “opusdeista” debe haberse emborrachado en la misma de la mañana y por eso ha dicho tantas tonterías o bien lo han mandado decirlas para que nos olvidemos de los problemas tan gravísimos que tiene España y su partido, en particular, con los escándalos de corrupción: Bárcenas, Gurtel, etc. ¿Quién será el próximo o la próxima ministra que salte con otra tontería?.

Las leyes y lo que diga el Tribunal Constitucional son una cosa, y sus creencias, otra. El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, ya había manifestado su desacuerdo con el rechazo al recurso de inconstitucionalidad que su partido, el PP, había presentado ante la ley de matrimonio de personas del mismo sexo que aprobó el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero en 2005. Y el miércoles, en Roma, tuvo ocasión de repetir —e intentar justificar— sus argumentos. “Si nos oponemos al matrimonio entre personas del mismo sexo, no podemos usar argumentos confesionales. Existen argumentos racionales que dicen que ese matrimonio no debe tener la misma protección por parte de los poderes públicos que el matrimonio natural. La pervivencia de la especie, por ejemplo, no estaría garantizada”.

El ministro, que participaba en un coloquio sobre Religión y Espacio Público celebrado en la Embajada de España en Roma, hizo una encendida defensa de la supeditación de la vida pública a la religión [católica]. “Conozco el Parlamento y puedo decir que cuando se han aprobado determinadas leyes ha existido abdicación de las propias creencias, o increencia, pero no persecución. Si el 75% de la población española que se declara católica actuase en coherencia, determinadas leyes nunca se habrían aceptado”, aseguró en clara mención a la norma que tanto molestó a la jerarquía católica en España y en el Vaticano.

Fernández Díaz se ha quedado, al menos públicamente, solo en sus manifestaciones. El secretario de Justicia, Derechos y Libertades del PP, Iñaki Oyarzábal, dijo a través de Twitter que las palabras del ministro contra el matrimonio homosexual eran “desafortunadas” y ha asegurado que “en nada vinculan al PP”.

El ministro cree que si hubieran votado en conciencia la mayoría de los diputados habrían rechazado el matrimonio gay

El titular de Interior también se pronunció sobre el cambio en el currículo de la asignatura de Religión promovido por el titular de Educación, José Ignacio Wert. “Las vigentes leyes educativas no respetan los acuerdos Iglesia-Estado en cuanto a la asignatura de Religión”. Por eso, entre otras cosas, se está elaborando una reforma. “La Religión, según esos acuerdos, no puede ser considerada una maría, y debe tener el mismo rango que otras asignaturas fundamentales”, declaró.

- EL MINISTRO CHIVATO.

Montoro hace acusaciones genéricas sin aportar pruebas.

Una vez más el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, ha hecho acusaciones genéricas sin aportar prueba alguna, utilizando información reservada de su departamento y con el único fin de zaherir y atacar a sus adversarios.

Lo hizo hace meses cuando trató de descalificar a los periódicos que criticaban su amnistía fiscal dejando caer que alguno de ellos no paga correctamente sus impuestos. Lo volvió a hacer cuando los actores criticaron la política del Gobierno, diciendo de nuevo que algunos tampoco pagan. Y ha vuelto a utilizar el mismo procedimiento para desembarazarse de los críticas de otros parlamentarios de izquierdas, a quienes también ha acusado veladamente de no cumplir sus obligaciones con Hacienda. En ningún caso dio datos ni probó lo que decía. Arrojó una piedra claramente ofensiva y escondió la mano.

Nos hemos acostumbrado a que los políticos puedan hacer este tipo de cosas con impunidad, a oírles acusar sin motivo, a mentir y a decir hoy una cosa y mañana lo contrario sin que tengan que dar explicación alguna por nada de ello. Montoro puede salir a la calle de la mano de Rajoy o Esperanza Aguirre para denunciar subidas del IVA o decir que subir impuestos en recesión es una barbaridad, y hacer justo todo lo contrario cuando lo hacen ministro sin que le cambie ni un milímetro la expresión de su cara. Y no estoy haciendo una figura literaria: con tal de atacar al PSOE cuando era ministro con Aznar, Montoro llegó a decir que “el concepto de burbuja inmobiliaria es una especulación de la oposición” (2 de octubre de 2003). Cuando era él quien no gobernaba criticaba al Gobierno diciéndole que “el problema económico de España no se soluciona con el abaratamiento del despido” (junio de 2010), que “más impuestos comportan menos crecimiento y empleo” (noviembre de 2011), o que lo que había que hacer es bajarlos “para ganar recaudación y no al revés” (29 de agosto de 2011). Pero formando parte del gobierno de Rajoy abarata el despido y sube impuestos diciendo que así ayuda a que la economía crezca, a crear empleo y a que aumente la recaudación. Y se queda tan pancho, como cuando despacha con un par de falsedades la relación de Bárcenas con su partido.

LEER MÁS.....